山东聊城，男子酒后持刀闯进情人家里，让她在自己和丈夫之间做出选择，因此与情人的公公、婆婆发生肢体冲突。情人公公抢过刀具，一刀将男子捅死。近日，法院认定公公属于防卫过当。
男子李某与情人罗某红是同村村民，两人原本都已经结婚。两人发生不正当关系以后，两家人很快就知道了，家人也多次劝解，都没什么效果。
李某的妻子因此与他离婚。但是罗某红的丈夫考虑到两个孩子，没有忍心离婚。
后来，李某和罗某红的事情闹得满村皆知。李某也不管，还多次冲进罗某红家里，罗某红家人3次报警。后经派出所调解，李某承诺不再纠缠罗某红，但并没有遵守。
而事实上两人也没断干净。事发前，两人闹了点矛盾，有十几天没联系。李某喝了点酒，给罗某红发了很多语音，罗某红都没回。李某开着车，遇到罗某红的丈夫，让对方上车。罗某红丈夫没理他，回到家门口，和父母、罗某红一起等着。
李某随后赶到，罗某红让他离开，李某直接闯了进去，被罗某红的公婆拦住，双方撕扯后倒地。此事，罗某红公公罗某民发现李某手里有刀，就抢了过去，朝李某肚子给了一刀，造成他失血休克死亡。
在这个案件里，存在两个大的争议焦点：一是罗某民的行为是否属于正当防卫，二是如果罗某民的行为不属于正当防卫，那么他构成故意杀人罪还是故意伤害罪。
一、罗某民是否属于正当防卫？
所谓正当防卫，是指为保护国家、集体或者个人合法利益，制止正在实施的不法侵害，对不法侵害人造成伤害的行为。
要构成正当防卫，必须满足几个条件：
第一，其目的必须是为保护合法利益。如果是为保护非法利益，则不构成正当防卫。
第二，必须针对的是正在实施的不法侵害。如果不法侵害尚未发生，或者已经结束，则不存在正当防卫。不过，这一条现在有所松动，对于虽未发生，但已经具有现实紧迫性的不法侵害，或者虽然已经结束，但有再次发生的不法侵害也可以实施。
第三，不能超过必要限度。根据《刑法》第二十条第二款的规定：“正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
在这个案件里，李某冲进罗家，这种行为显然属于一种不法侵害，罗某民当然可以实施防卫。
不过，关键就在于他的行为是否属于防卫过当。
对此，罗某民一方认为，李某当时属于持刀行凶，根据《刑法》第二十条第三款的规定：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”就算罗某民造成李某死亡，也不应该属于防卫过当，不该承担刑事责任。
但是，从实际来看，当时李某只是闯进罗家，没有持刀实施伤害行为，不属于正在行凶。而且，当时李某处于醉酒状态（体内酒精含量220多），孤身一人，又倒在地上，而且刀已经被罗某民抢走，不可能再继续实施严重伤害。在此情况下，罗某民持刀捅刺李某，显然超出了防卫的必要限度，属于防卫过当。
而对于防卫过当，刑法仍然按照行为人实际构成的犯罪进行处理，只是应当减轻或者免除处罚。
二、罗某民属于故意杀人罪还是故意伤害罪？
在这个案件里，李某家人认为罗某民构成的是故意杀人罪，而公诉机关认为他构成的是故意伤害罪。那究竟构成的是什么罪呢？
故意杀人罪与故意伤害罪的区别不在于是否造成被害人死亡，而在于其犯罪目的究竟是剥夺被害人的生命，还是给被害人造成伤害。
如果其目的是为了剥夺被害人的生命，即便没有造成被害人死亡，也构成故意杀人罪，只是属于犯罪未遂。
如果其目的是为了给被害人造成伤害，即便造成了被害人死亡，仍然是故意伤害罪，只是要加重处罚。
这个案件里，罗某民虽然造成了李某死亡，但当时他只是捅刺了李某一刀，而且是腹部，之后没有连续捅刺，应该认为他没有剥夺李某生命的故意，所以他构成的应该是故意伤害罪。
而根据《刑法》第二百三十四条的规定，故意伤害罪致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，也就是最低也要处10年有期徒刑。
目前，一审法院认定罗某民属于防卫过当，以罗某民犯故意伤害罪，判处他有期徒刑6年，并赔偿李某家属丧葬费4.9万余元。

[责任编辑：于武栋]